Le 5 mars 2025, Monsieur Grobivane circulait à moto sur la voie principale de la commune de Bingerville. Son véhicule a chuté dans un nid-de-poule de grande dimension, non signalé et présent depuis plusieurs mois. Monsieur Grobivane a subi une fracture du poignet droit et sa moto a été endommagée. Les réparations de la moto s'élèvent à 800 000 FCFA. Il a également été en incapacité de travail pendant 45 jours.
La commune de Bingerville soutient qu'elle ne peut être tenue responsable car ses moyens financiers sont limités et qu'elle ne pouvait pas réparer toutes les routes simultanément.
Que pensez-vous de la situation juridique de Monsieur Grobivane ?
Le 5 mars 2025, Monsieur Grobivane chutait de sa moto dans un nid-de-poule non signalé sur la voirie de Bingerville, subissant une fracture et des dommages matériels. La commune oppose l'insuffisance de ses moyens financiers. Ces faits relèvent du droit administratif de la responsabilité. Ils mettent en jeu la responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public, fondée sur la jurisprudence Société des Centaures Routiers rendue par la Chambre Administrative de la Cour Suprême, aujourd'hui Conseil d'État, le 14 janvier 1970. Leur règlement ressortit à la compétence du Tribunal Administratif d'Abidjan. Deux problèmes de droit se posent. La responsabilité de la commune de Bingerville est-elle engagée pour défaut d'entretien normal de la voirie ? Quels préjudices Monsieur Grobivane peut-il obtenir en réparation ? Pour y répondre, l'étude portera successivement sur le régime de responsabilité applicable (I), puis sur l'étendue de la réparation (II).
La suite du corrigé est réservée aux abonnés
Le corrigé intégral de ce sujet, avec tous nos autres corrigés et nos ouvrages complets, se lit dans l'espace abonnés. Abonnement dès 500 FCFA la journée, par Mobile Money.
Corrigé proposé par Les Cours Sésame et SAJ, extrait de l'ouvrage « Les 50 Cas Pratiques Corrigés de la Magistrature, Édition 2026 ». Ce n'est pas un corrigé officiel du concours.